ESCRITA POR DANIELLE KILGO / TEMAS ESPECIALIZADOS
NEW YORK.- El caos en el Capitolio de Estados Unidos el miércoles 6 de enero no fue típico. Tampoco su cobertura.
Las imágenes transmitidas en vivo por los canales de noticias y las compartidas en redes sociales fueron impactantes. Una fotografía mostraba a un hombre con los pies sobre el escritorio de la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Un video mostraba a una multitud persiguiendo a un oficial de policía mientras éste corría escaleras arriba.
Como investigadora de medios de comunicación y los movimientos sociales, quedé absorta por los violentos eventos que se desarrollaron. Mi investigación sobre las protestas muestra que la forma en que los medios describen los disturbios –como revuelta o resistencia, por ejemplo–, ayuda a moldear la visión pública sobre los objetivos de la protesta. Por lo general, la cobertura noticiosa presta más atención a las tácticas que a los objetivos de los manifestantes, especialmente cuando se trata de protestas contra el racismo o acciones que desafían radicalmente el status quo.
Al centrarse en los sucesos sin informar sobre el contenido, las agendas y los objetivos de una protesta, la cobertura contribuye a una «jerarquía de lucha social» en la que las voces de algunos grupos se elevan sobre otras.
Pero esta vez fue diferente. Las audiencias noticiosas no están necesariamente acostumbradas a ver violencia en las manifestaciones ciudadanas en apoyo a un presidente, y ciertamente no en la escala que presenciamos en el Capitolio. Resultó una prueba novedosa para los medios.